Comment les néo-conservateurs essaient de stopper Donald Trump

BREIZATAO – ETREBROADEL (12/08/2017) Une puissance coalition intérieure semble déterminée à empêcher Donald Trump de mettre en application sa profonde transformation de l’Amérique sous le slogan nationaliste « L’Amérique d’abord ». Tant et si bien qu’elle a entrepris de saboter sa politique domestique et étrangère, comme le montrent les réactions des élites US sur les dossiers nord-coréen et venezuélien.

Alliance entre islamistes et néo-conservateurs

Depuis le 11 septembre 2001, une sorte de synthèse politique avait été réalisée aux USA, mêlant démocrates et républicains, qui se proposait de faire des USA la base d’un système global. Durant l’ère Bush 2 (1999-2007), des universitaires, journalistes, militaires, politiciens et financiers – souvent qualifiés de « néo-conservateurs » – ont façonné une première phase géopolitique dont les guerres d’Afghanistan et d’Irak furent les événements marquants.

Contrairement à une idée reçue, les éléments anti-musulmans de l’administration Bush ont toujours été minoritaires, largement dominés par des figures partisanes d’une alliance stratégique avec les islamistes contre les nationalistes arabes, héritiers du baasisme. Tout au contraire, le discours pro-musulman a très tôt été développé par la présidence Bush. Rappelons que ce dernier visitait le Centre Islamique de Washington le 17 septembre 2001 où il déclara que « l’islam est paix » et assura que « les femmes couvrant leurs têtes dans ce pays doivent pouvoir se sentir à l’aise lorsqu’elles quittent leur maison » (source).

En 2008, c’est le Secrétaire de la Sécurité Intérieure (Homeland Security) de George W. Bush, Michael Chertoff, qui donna l’ordre au gouvernement fédéral de ne pas utiliser les termes « islamiste » ou « islamique » pour décrire al-Qaeda. Sous l’autorité de Chertoff, le musulman George Selim était chargé de s’appuyer sur les organisations islamiques pour développer un discours pro-musulman au sein du gouvernement américain en tant que conseiller du Bureau pour les Droits et Libertés Civiques.

Après l’élection de Barack Hussein Obama, de père musulman et musulman lui-même, George Selim a continué à officier au sein du gouvernement pour « contrer l’extrémisme » musulman. Un seul problème dans cette fonction : il était en liaison permanente avec le Conseil pour les Relations Américano-Islamiques (CAIR), la vitrine de l’organisation fondamentaliste des Frères Musulmans liée au groupe djihadiste palestinien Hamas (source). Il ne s’agissait pas, en réalité, de « contrer l’extrémisme », mais de structurer l’alliance politique entre les islamistes et le gouvernement américain dominé par les néo-conservateurs.

Au même moment, l’administration Obama et le Secrétaire d’Etat Hillary Clinton opèrent une escalade stratégique dans le monde arabe. Le gouvernement US soutient en effet 2011 la révolution islamiste en Égypte menée par les Frères Musulmans, organisation fondée dans ce pays par Hassan al-Banna. Bientôt, il en va de même avec Ennhadha en Tunisie ainsi qu’avec les insurgés de Libye et de Syrie.

Les régimes nationalistes et laïcs de Ben Ali, Moubarak, Kadhafi et Assad sont détruits, pour le grand bénéfice des Frères Musulmans soutenus par les néo-conservateurs américains.

Grave échec pour la « gouvernance globale »

Las, l’élection de Donald Trump a mis un terme brutal à ce vaste projet qui devait voir la gauche occidentale, menée par les démocrates américains, s’allier aux islamistes de la planète pour forger un nouvel ordre mondial débarrassé des référents culturels chrétiens et euro-occidentaux. Ce que Barack Obama avait appelé « le changement fondamental de l’Amérique » en 2008 (source) et qu’il formula lors du discours du Caire, au sein de la plus instance islamique du monde, Al Azhar. Un discours au titre éloquent, « Un nouveau commencement » (source).

Il s’agit non pas de « rompre avec l’ère Bush », mais d’approfondir ce qui avait été commencée sous elle, à savoir la transformation du monde arabo-musulman en bloc islamiste sunnite alliée à la gauche occidentale.

Hillary Clinton, soutien direct du président égyptien Mohamed Morsi issu des rangs des Frères Musulmans, devait poursuivre cette grande stratégie à partir de 2016. Mais l’imprévu se produisit : la victoire de Donald Trump, sur un discours nationaliste et populaire.

Lors de l’annonce de l’élection de Donald Trump, les Frères Musulmans dénoncèrent un « désastre » (source). Mamdouh al-Muneer, membre de la direction du parti des Frères Musulmans en Egypte, déclarait à raison : « Goliath est redevenu lui-même, avec ses chevaux et ses hommes. Notre nation [musulmane] a été témoin de quelque chose et ce qui vient est quelque chose de différent. Si allah le veut, ce sera pour nous et non contre nous« .

C’était une analyse très juste de la situation : avec la victoire de Donald Trump, l’Amérique redevint l’Amérique, c’est-à-dire un pays se revendiquant de sa culture et de sa morale chrétienne, ouvertement hostile aux prétentions islamistes de par le monde.

La révolution nationaliste Trump

L’agenda de Donald Trump s’oppose en tout au « changement fondamental » voulu par Obama, lequel supposait de saboter la puissance américaine au profit de la « gouvernance globale » voulue par les socialistes euro-américains et leurs alliés musulmans. Pour la gauche occidentale comme pour les islamistes, les USA constituent, dans sa trame traditionnelle, le seul obstacle sérieux à la réalisation de leur grand œuvre.

L’agenda Trump défend une vision culturelle des USA et entend faire valoir la primauté des intérêts américains sur les intérêts des cercles globalistes précités. Ce qui s’est immédiatement traduit par l’annulation du Traité de Libre-échange Transpacifique ainsi que par celui du Traité de Libre-échange Transatlantique. Les deux devaient aboutir à la formation d’un marché unique sous la supervision d’une bureaucratie centralisée et des grands groupes.

Autre salve décisive contre la « gouvernance globale », l’abandon de l’Accord de Paris sur le pseudo-réchauffement climatique d’origine humaine qui pénalisait sciemment l’économie américaine en transférant des milliards de dollars vers le tiers-monde tandis que la Chine était exempte de toute obligation (source).

Sans surprise, cet agenda a reçu l’appui de la classe moyenne blanche américaine, décimée par les délocalisations massives mises en place par les internationalistes de la finance et du Parti Démocrate, régulièrement soutenus en cela par les oligarques du Parti Républicain. C’est ce tournant qui est le véritable « changement fondamental » aux USA, la première étape d’une recomposition politique et idéologique radicale au sein du monde occidental.

C’est ce qui explique pourquoi les élites américaines et ouest-européennes, toutes infectées de socialisme, de cosmopolitisme et d’islamophilie, n’ont pas acté de la victoire de Trump en novembre dernier. Elles ont certes admis une défaite mais ont rapidement opté pour une lutte asymétrique, faite d’agitation de rue et de harcèlement médiatique. En un mot : Trump ne doit pas gagner, sous aucun prétexte.

Début de la seconde révolution américaine

C’est dans ce contexte que les néo-conservateurs, encore au pouvoir hier, tentent de saboter tout ce qu’entreprend le nouveau président. Et, en parallèle, de le rendre responsable des échecs qu’ils fomentent en coulisse. Cet obstructionnisme systématique vise à enliser Trump et son gouvernement, en espérant que d’ici à 2020, la situation reviendra à la « normale », c’est-à-dire que la présidence repassera sous le contrôle d’un candidat globaliste.

Mais Trump est surtout le visage d’un mouvement historique : le national-populisme. Ses électeurs n’ont pas disparu et la montée en puissance de la « troisième voie » américaine ne va aller qu’en s’intensifiant. Trump n’est pas un idéologue ni un théoricien et il ne dispose pas d’une large marge de manœuvre en raison même de l’opposition radicale qu’il affronte de la part de puissants groupes, de la CIA au FBI en passant par le Congrès, l’administration, les grands médias et les corporations globales.

Pour des entreprises mondiales comme Google, Facebook ou Twitter, les USA ne sont qu’une part de leur marché. L’action de Trump est identifiée par elle comme une menace directe. Pas étonnant qu’elles se soient engagées dans une lutte de censure active contre ses supporters (source) et tout discours alternatif à celui de la gauche globaliste.

En réalité, c’est le début de la « seconde révolution américaine », entre le peuple euro-américain d’une part et les élites globalistes d’autre part.

Infiltration des néo-conservateurs au sein du Conseil de Sécurité National

Un rapide tour d’horizon de la galaxie des figures du mouvement néo-conservateur permet de mesurer à quel point la guerre civile fait rage entre l’infrastructure politique des USA et la nouvelle superstructure, élue par le peuple.

Le journaliste néo-conservateur Bill Kristol participe par exemple de toutes les opérations visant à affaiblir le nouveau président, allant jusqu’à travailler en coulisse à la une scission du Parti Républicain. La parole de ce new-yorkais d’origine juive, partisan inconditionnel des guerres au Moyen-Orient, permet de mesurer à quel point la politique nationaliste et anti-islamisme de Trump est vécue comme une menace existentielle pour l’oligarchie américaine.En témoigne la récente crise interne qui touche la Maison Blanche à l’occasion de laquelle Kristol a déclaré qu’elle était un « moment clef » de la présidence. Une bataille qui voit s’affronter les partisans et les ennemis du Général H.R. McMaster, nommé à la tête du Conseil de Sécurité Nationale en remplacement du Général M. Flynn, un catholique irlandais déterminé à faire de la lutte anti-islamiste la priorité stratégique des USA. Flynn a été neutralisé, un mois seulement après sa nomination à la tête du conseil par Donald Trump suite une cabale montée par des cadres du FBI et de la CIA sur la base d’une rencontre avec l’ambassadeur de Russie.

Car Trump veut faire de la Russie un partenaire des USA, notamment contre l’islamisme radical, et désigner la Chine comme principal ennemi. Une analyse conforme à la réalité du rapport de force du 21ème siècle. Mais ce renversement accroit encore davantage le fossé entre le président américain et la vieille garde néo-conservatrice issue de la Guerre Froide qui nourrit, pour des raisons notamment ethniques, une haine tenace à l’égard de la Russie.

McMaster, nommé en remplacement, ne partage aucune des priorités stratégiques du président américain. En fait, c’est un pur produit du néo-conservatisme, de tendance démocrate, qui veut isoler et neutraliser le président. Il récuse ainsi l’emploi du mot « terrorisme islamique », jugeant comme Barack Obama que cela nuit à l’alliance recherchée avec l’islam et a été financé par Soros pour défendre l’accord sur le nucléaire iranien voulu par Obama (source).

Ses sympathies pro-musulmanes se doublent d’une purge récemment lancée contre des rares éléments pro-Trump du Conseil de Sécurité Nationale, origine de la grave crise interne actuelle. Ainsi a-t-il fait exclure, sans en avertir le président, Rich Higgins pour avoir rédigé un mémo communiqué au président dans lequel il expliquait que l’extrême-gauche et les islamistes, notamment les Frères Musulmans, forgeaient une alliance globale contre les USA. Dans une vidéo remontant à quelques années, Higgins avait déjà expliqué dans le détail l’alliance entre les néo-conservateurs et l’islamisme (voir ici).

Ainsi donc, le principal responsable de la sécurité des USA après le président a jugé indispensable d’exclure de la Maison Blanche un conseiller qui met en garde contre l’islamisme et ses alliés marxistes et socialistes. Le tout, sans en référer au président qui avait fortement approuvé le contenu du mémo.

Cette purge a déclenché la colère des soutiens de Donald Trump, lesquels exigent désormais le départ de McMaster. Ceci d’autant que l’on apprenait que le général était toujours en lien direct avec Susan Rice, la femme qui occupait son poste sous la présidence Obama (source).

Bref, un coup d’état se met lentement en place et il est mené par l’état profond américain ainsi que les éléments interlopes du Parti Républicain et du Parti Démocrate. Il vise à maintenir l’alliance entre l’oligarchie américaine et l’islamisme dont on a pu voir les effets au Moyen-Orient. Elle vise également à garantir le maintien de l’accord pro-iranien dont on ne peut séparer le dossier nucléaire nord-coréen, les deux étant alliés sur ce programme.

Bill Kristol, dont nous avons parlé, a volé au secours de McMaster en relayant notamment  un article dénonçant le mémo comme un retour du « McCarthysme » (source), lequel dénonce (?!) la chasse contre « la gauche et les islamistes » (lire ici).

Sédition oligarchique et trahison

En d’autres termes, les néo-conservateurs s’activent contre le président Trump et son agenda stratégique, s’appuyant sur les réseaux islamistes et la gauche ainsi que les caciques du Parti Républicain. La gauche est d’autant plus utile qu’elle est largement dominante dans les médias mainstream qui se chargent de harceler la présidence US en permanence.

Nos lecteurs vont pouvoir comprendre l’ampleur de la sédition en cours contre le chef de l’état américain et sa base électorale. Susan Rice, dont nous avons parlé plus haut, défend bec et ongle l’accord sur le nucléaire iranien voulu par Barack Obama et s’assure qu’il soit appliqué en dépit de l’hostilité de Trump, permettant ainsi à la république islamique de percevoir d’énormes fonds bloqués jusque là.

Mais, paradoxalement, la même Susan Rice vient de déclarer que Trump devait cesser de menacer la Corée du Nord malgré les menaces d’holocauste nucléaire brandi par cet état communiste contre les USA. Dès lors, une question se pose : pourquoi avoir fait le forcing pour obtenir un accord avec l’Iran pour qu’il renonce à l’arme atomique si, peu après, l’ancienne directrice du Conseil de Sécurité Nationale assure que les USA « peuvent tolérer une Corée du Nord nucléarisée » (source).

La réponse a été offerte par les iraniens et les nord-coréens : l’Iran, libéré des sanctions économiques par la présidence Obama, peut désormais aider la Corée du Nord à affronter les sanctions économiques en finançant Pyong Yang. Ce qui a été l’objet du déplacement récent du numéro 2 nord-coréen à Téhéran (source). En échange de ce soutien, la Corée du Nord s’occupe du « sale boulot » en testant les missiles intercontinentaux et têtes nucléaires qui seront ensuite transférés vers l’Iran, à un moment favorable.

A ce stade, on ne peut plus douter du sabotage volontaire mené par Barack Obama au profit de l’Iran et de la Chine, attitude qu’il faut comparer à l’attitude antirusse véritablement délirante qui est défendue par les néo-conservateur. La trahison d’Obama peut s’expliquer par son idéologie profonde faite de tiers-mondisme, de socialisme, d’antiracisme dogmatique et d’islamophilie prenant racine dans sa propre histoire familiale. Au surplus, c’est encore lui qui a levé l’embargo sur le système communiste cubain, une autre icône de la gauche occidentale.

La conjuration des néo-conservateurs pour stopper Trump

Les choses vont désormais si loin que, sur le dossier nord-coréen, les grands médias prennent le parti de Kim Jong Un contre Donald Trump. CNN, réseau d’information satellitaire mondial acquis à la gauche démocrate US, n’a pas de mots assez durs contre la position ferme de Trump sans rien dire des menaces de génocide atomique proférées par le tyran rouge de Pyong Yang (source).

Le chef du Comité du Parti Démocrate a quant à lui été jusqu’à déclarer que Kim Jong Un était « plus responsable » que le président américain (source). Du jamais vu dans l’histoire des USA : la gauche démocrate opte publiquement pour un état ennemi déclaré des Etats-Unis.

Le Washington Post, journal de la gauche néo-conservatrice, se livre à une désinformation pro-chinoise tout aussi stupéfiante. Dans un article, elle fait croire au public américain que le journal ultranationaliste chinois « The Global Times » a adopté une position pro-US, à condition que Trump ne frappe pas la Corée du Nord. « La Chine à Pyong Yang : vous êtes seuls si vous attaquez les USA » (voir ici).

Or l’article en question n’est rien d’autre qu’une menace ouverte, de la part de la Chine, d’attaquer les USA s’ils se défendent sur ordre de Donald Trump : le Global Times assure en effet que si la Chine doit rester « neutre » en cas d’attaque nord-coréenne contre les USA, elle devrait défendre la Corée du Nord si le président américain empêche la tyrannie communiste de se doter de l’arme atomique. Un soutien sans nuance à la menace atomique nord-coréenne.

Voici donc le « Wapo » présentant la Chine comme une alliée alors qu’elle se comporte ouvertement en ennemie. Nous voyons là le parti néo-conservateur – globaliste, pro-musulman et antirusse – continuer sa politique pro-chinoise qui lui a tellement bénéficié, économiquement, jusqu’ici. A ce stade, le terme de trahison et de conspiration contre l’intérêt national des USA ne relève plus de l’extravagance : c’est la norme.

L’oligarchie conspire ouvertement contre le président américain car il menace gravement l’équilibre actuel des forces au cœur du système. Et dans ses efforts de subversion, elle s’associe à des puissances étrangères susceptibles d’affaiblir Donald Trump et le mouvement qu’il mène : Chine, Corée-du-Nord, Iran, islamistes, protestataires de toutes les tendances.

S’il faut se convertir en pacifistes pour stopper l’agenda nationaliste du président américain, les néo-conservateurs ont démontré qu’ils y étaient prêts. Tout comme ils sont prêts à s’associer aux régimes qu’ils prétendaient renverser hier pour peu qu’ils affaiblissent leur ennemi prioritaire intérieur.

Dès lors, l’attitude de Donald Trump, qui consiste à cibler les états ouvertement coalisés contre les USA – Venezuela, Iran, Corée-du-Nord, etc. – est non seulement logique mais souhaitable. Ils sont devenus les auxiliaires des forces globalistes déterminées à stopper la présidence Trump.


  • Lucrece

    Analyse tout à fait juste .. ma question est : comment cela va t il évoluer dans le futur ? à quand la troisième guerre mondiale ? tout mon soutien à TRUMP ET POUTINE !

  • jehan

    Il y a à prendre et à laisser dans cette analyse. Son problème est d’employer le terme de “néoconservateur” de façon plus large qu’habituellement, et sans le définir. Car si on définit les néocons comme d’habitude, c’est-à-dire des ultrasionistes gravitant à Washington, dans les cercles impérialistes, et dans le complexe militaire, alors il suffit de se pencher vers les journaux sionistes ou israéliens pour voir qu’ils sont caricaturalement contre l’Iran et la Corée populaire. Ce qui est logique : ces pays sont bâtis pour empêcher toute ingérence juive.

    À côté de cela, la gauche libérale représente les intérêts de la haute-finance, qui recherche constamment de nouveaux marchés. Elle déteste donc ceux qui lui font obstacle, en premier lieu les sociétés d’ordres, les conservateurs encroûtés, les gauchistes contre le libre-échange, et comme la Russie, qui en plus d’être conservatrice, est presque fermée au business, d’où l’hystérie et les sanctions. Elle n’aime pas l’Iran anti-impérialiste ou conservateur, mais elle sait que ses élites sont aujourd’hui opportunistes et enclines à accepter les entreprises étrangères. Enfin, c’est elle qui a voulu exporter la démocratie libérale au moyen-orient, contre les ‘régimes’, puisque si on s’oppose au FMI, à l’OMC, comme Khadafi, Assad, Poutine ou Kim, on est forcément un tyran. Il ne s’agissait pas d’islamiser, mais de s’appuyer sur les masses musulmanes pour renverser les régimes, et les leurrer dans l’idée que la démocratie libérale leur sera plus favorable – l’illusion a fait long feu, des deux côtés.

    Mais les deux – droite sioniste et gauche libérale – tombent d’accord pour créer un monde cosmopolite, sans frontières, où les prédateurs cosmopolites règnent sans ennemis, c’est-à-dire sans goyes organisés et autonomes. Ces deux factions sont très bien représentées au congrès de corrompus.
    La question à se poser alors est : est-ce que Trump a soudainement viré impérialiste, ou est-ce qu’il bluffe ? Il est si caricatural et inefficace qu’on pourrait écrire un article, “Comment Trump essaie de stopper les néoconservateurs”. En espérant qu’on n’aie pas à écrire après “Comment les néoconservateurs ont destitué Trump”.

  • Templar

    En effet Trump s’ avère être un politicien robuste et cohérent. Son élection a représenté une très grande surprise pour les mondialistes, mais ils ont visiblement conscience de la nécessité vitale pour eux de l’ abattre par tous les moyens, y compris en se précipitant sur des options politiques extérieures opportunistes.

    L’ affaire de CharlottesVille, tombe à point nommé. En plus elle est gérée par des leaders qui s’ avèrent au mieux incompétents. La carte du déséquilibré et du pas d’ amalgame aurait été beaucoup plus subtil et avec une résonance et des effets inattendus. Mieux, anticiper ce genre de dérapage, qui était prévisible et n’ apporte rien de positif, bien au contraire.

    Il est nécessaire d’ instaurer une discipline de fer dans un mouvement, et pour se revendiquer de ce mouvement, quitte à se priver du concours d’ imbéciles. A terme ce ne peut être que bénéfique, beaucoup n’ ont pas compris que les événements en cours et à venir, impacteront plusieurs générations et que l’ ennemi est encore très puissant, d’ autant que leurs leaders anonymes agrègent une nébuleuse qui pour l’ essentiel sous une même bannière défendent des intérêts radicalement différents.